- Quoi? C'est ridicule!
Pierre Sélom observait son supérieur. Petit, chauve et rougeot. Un regard bleu ciel pénétrant mais une intelligence limitée.
Il le connaissait suffisamment pour savoir quand réagir. Et là, ce n'était pas le moment. Il fallait attendre qu'il se dégonfle de lui-même.
- Eh bien, tu te tais maintenant?
- Oui, tu me ponds un torchon et puis tu fais le mort...
Pierre ne pouvait rien dire sans amplifier l'ire de son interlocuteur. Aussi, il détourna les yeux vers le tableau où il avait démontré sa théorie. Instinctivement, Raoul Durient, son supérieur, suivit son regard.
- Alors, vrai? C'est vraiment ce que tu veux écrire? C'est un suicide politique! C'est la fin de ta carrière! Enfin, un peu de logique quand même!
- Les américains ont dépensé des milliards pour leur infrastructure d'écoute et d'observation et toi, astrophysicien en devenir, tu penses pouvoir les coiffer au poteau avec quoi? Un caillou?
Là, c'était le moment. Répéter les instructions et intervenir. Pierre se lança:
Oui, c'est ça. C'est ce que je démontre. La recherche d'une civilisation extraterrestre, le paradoxe de Fermi: il y a une solution simple.
- Mais bien sûr. Et personne n'en a eu l'idée avant toi, je suppose!
Pas que je sache. Ou alors, on leur aura ri au nez!
- Bon, que je comprenne bien. Tu conclus qu'une recherche de signaux d'une civilisation alien ne peux pas aboutir.
Non, pas exactement. Je conclus que la chance qu'elle aboutisse est plus petite que de gagner au loto.
- Et pourquoi ça?
Pour 2 raisons:
Une: L'entropie. La complexification. Entre les premiers signaux envoyés par l'humanité qui étaient évidemment très simple et ceux que l'on envoie maintenant, qui sont cryptés, optimisés et donc indistinguable du bruit, il y a eu 30 ans. C'est à dire rien à l'échelle de l'univers. La probabilité pour un civilisation alien d'écouter à ce moment là est tout simplement infinitésimale. La probabilité que ladite civilisation soit dans la ligne de visée du signal émis est encore plus faible. Qu'elle ait une antenne sur la bonne longueur d'onde (alors que, technologiquement, elle saurait utiliser des longueurs d'ondes plus courte et plus efficaces) etc...
Deux: Pourquoi une civilisation voudrait annoncer sa présence à l'infini inconnu ? C'est suicidaire. Même s'il n'y a qu'une chance sur 10 ou sur 1000 de tomber sur une autre civilisation hostile (et potentiellement plus avancée technologiquement), c'est un suicide de se faire remarquer. C'est comme crier "Regarde comme j'ai une jolie montre en or" devant une foule de gens dont potentiellement des pickpockets. Pire, même si elle est en avance technologiquement sur l'autre civilisation, rien n'indique que l'autre civilisation ne va pas progresser plus vite. Donc si elle est intelligente (c'est d'ailleurs le nom du programme: recherche d'intelligence extraterrestre), elle se gardera de se faire remarquer.
- Ouais, j'ai déjà entendu ces arguments. Mais la suite, c'est du délire complet!
Pourquoi?
- Un caillou? Sérieux?
Oui, un caillou, ce qu'il y a de plus standard, c'est la meilleure solution.
- Mais... Comment?
Un gros caillou, idéalement issu de la frontière de l'étoile. La limite de Kuiper si tu veux.
Une intelligence ne peut être avancée que si elle est curieuse. Donc un objet qui n'agit pas comme d'habitude, c'est la meilleure solution pour détecter une intelligence.
- Je ne comprends pas.
C'est simple. Tu observes un caillou que tu choisis. Tu le fais plonger vers le centre du système stellaire, suivant une orbite elliptique. Jusque là, rien d'étrange.
Mais, alors qu'il voyage vers son étoile, tu le fais changer de direction, subitement. Pas longtemps, mais suffisamment pour que ce soit perceptible.
S'il y a une civilisation dans le système, cette étrangeté va entraîner une curiosité. Si la civilisation est suffisamment avancée, elle va très probablement aller sur place pour observer ce phénomène.
Donc elle va, à son tour, modifier la trajectoire du caillou. Tu compares avec ce que tu attends, si la trajectoire a changé: il y a une civilisation.
- Mais... C'est ridicule! La trajectoire peut être modifiée par de centaines, non des milliers de paramètres
Non, pas nécessairement. Tout est dans le choix de la trajectoire initiale. Les planètes et les astres les plus gros, tu les as déjà répertoriés, donc il ne te reste que les astres "mineurs" si j'ose dire. Ceux-là même qui n'auront quasiment aucune influence sur la trajectoire finale, leur gravité étant trop faible.
- Il y a aussi l'effet de comète. Lorsque le caillou s'approche de son étoile, il brûle et peut éclater
C'est vrai, c'est pour cela qu'il faut un caillou de forme plutôt cylindrique. Histoire de présenter la face la plus petite vers l'étoile.
- Et comment tu vas trouver et bouger un caillou à des milliers de kilomètres, non, d'années lumières ?
Moi? Je ne déplace rien. On a des télescopes capables de détecter des planètes de la taille de la Terre voire plus petites. C'est à dire que l'angle solide de leur résolution correspond à la surface d'une planète à des années lumières. La même optique peut fonctionner à l'envers: c'est à dire envoyer un signal lumineux sur une surface de la taille d'une planète. Il suffit de viser la ceinture de Kuiper, la mécanique céleste fera le reste.
- Impossible. L'énergie de ton signal sera trop faible pour agir et c'est pas passif comme système. En plus, s'il faut attendre des années pour voir le résultat, impossible d'ajuster ton tir
Correct. Et c'est là ma proposition. On améliore la résolution des instruments optiques en gros d'un facteur deux toutes les décennies. La prochaine grande avancée, pour nous, c'est l'interférométrie spatiale.
Certains parlent même d'installer une sonde au point focal de la lentille gravitationnelle du système solaire et du système observé.
- Charabia
Bah. Tu sais, Einstein et la relativité générale?
- Quoi Einstein?
La gravité n'existe pas vraiment, c'est la déformation du tissu de l'espace-temps. Un corps massif déforme massivement l'espace-temps, si bien que même la lumière est déviée.
- Oui, mais je ne vois pas le rapport
Le point très intéressant, c'est qu'un objet massif, comme par exemple le soleil, forme un outil extraordinaire pour l'observation. Je m'explique:
Imagine le système que tu veux observer (disons A). Le soleil (disons B), qui est grosso modo une sphère parfaite. Il y a donc un point sur la ligne A-B où la lumière, déviée par la masse du soleil va converger. En ce point, si tu places un capteur, tu verras le système A agrandi de manière phénoménale puisque tu concentreras toute la lumière déviée par notre soleil.
- Un gros télescope quoi?
C'est ça! Un télescope qui aurait la résolution d'observer une planète, ses continents et ses océans. Mais une planète à des années lumières de là.
- Ok, admettons. Je vois toujours pas le rapport avec ton caillou
C'est simple! Au lieu de viser la planète et de jouer au loto et à Mme Irma pour trouver une civilisation, tu vises la ceinture de Kuiper du système. Même avec la résolution du télescope géant, tu ne pourras pas déterminer si la civilisation existe en observant la planète. Donc tu observes les cailloux. S'il y en a un qui est assez gros pour être visible par ton système, il sera détectable par la civilisation.
- Sauf que tu n'as toujours pas de queue de billard géante pour le déplacer ton caillou
C'est là toute l'astuce. Soit tu es patient et tu attends qu'un seul gros caillou se déplace tout seul. Soit tu l'irradies (mais faut également être un peu patient), en utilisant ton télescope solaire comme une super lentille convergente d'un bon gros laser. Tu lui fais subir le même effet que le soleil fait subir aux comètes. Le côté qui est irradié, il va se vaporiser, fournissant une poussée et la partie de billiard cosmique commence.
Même sans une puissance importante (qui pourrait être détectée), mais continue (qui ne le serait pas), comme pour les voiles solaires, ton caillou va bouger. Dès qu'il plonge vers l'étoile (lui ou un autre), tu l'observes, mais tu n'arrêtes pas de le faire dévier de sa course avec ton étoile de la mort. Faut juste arrêter avant que le faisceau ne s'approche trop près du centre du système stellaire
- Mais pourquoi faire ça?
Pourquoi on nous l'a fait, tu veux dire?
- Comment? Qu'est-ce que tu racontes?
Nous avons déjà eu des sondes extrasolaires qui nous ont rendu visite. Heureusement, nous n'avons pas été assez rapide pour les intercepter.
- Tu parles des UFO?
Non! N'importe quoi. Je parle d'Oumuamua.
- Ah, je me souviens.
Donc, puisque nous n'avons pas réagi et infléchi la trajectoire de la sonde, l'observateur, quel qu’il soit, en a déduit que notre niveau technologique est très faible. Voire, il n'a pas encore déduit que nous existions, mais c'est peu probable vu comme on adore hurler à la face de l'Univers des pickpockets qu'on a une montre en or.
- Mais c'est infaisable ton truc!
Détrompe toi: Les interféromètres spatiaux sont déjà en cours de conception. Le télescope stellaire, c'est plus compliqué, car la problématique, c'est la distance à parcourir pour atteindre le plan focal. Mais comme c'est une entreprise dont l'horloge compte en dizaine d'années, une sonde lente est tout à fait envisageable, une sonde déplacée par une voile solaire, poussée par un laser ou le soleil lui même. Le problème c'est de la ralentir lorsqu'elle atteint le plan focal.
Il y a déjà des projets d'envoyer des sondes légères vers l'étoile la plus proche, mues par un laser. Bouger un astéroïde à quatre années lumières demande moins plus de puissance que déplacer une flotte de sondes sur toute la distance entre les deux étoiles.
- Admettons. Mais pourquoi faire ça, à la fin?
C'est une question d'intelligence. Connaître ses voisins, c'est connaître ses ennemis. Vu que même si nous découvrions une autre civilisation, nous ne pourrions pas la comprendre, ni connaître ses intentions, il est plus prudent de considérer comme un ennemi potentiel.
Même si nous, nous ne savons pas nous déplacer à une fraction utile de la vitesse de la lumière, rien n'implique qu'une autre civilisation ne sache pas le faire.
La solution du caillou, c'est un cheval de Troie. L'action de déplacer le caillou est inobservable pour la civilisation, car elle n'est pas d'en l'axe du "tir". Les voisins les plus proches, c'est potentiellement les plus dangereux. Et c'est aussi ceux que nous pouvons observer le plus fréquemment et facilement.
Bref, au lieu de chercher au petit bonheur la chance dans tout l'univers, il faut chercher de l'étoile la plus proche à la plus lointaine, dans la limite de nos compétences. Quatre années lumières pour Proxima, c'est un sondage en huit ans. Alpha Centauri, pareil. L'étoile de Barnard, c'est douze ans. Et ainsi de suite.
C'est d'ailleurs l'une des failles d'un tel système. Vu que le temps de réaction sera de l'ordre de la distance lumière entre les systèmes, si nous observons un autre sondage dans quelques années, nous pourrons en déduire la distance de nos sondeurs.